Думается, нет необходимости в подтверждение распространенности таких настроений у генштабистов, служивших в РККА, вновь цитировать красноречивые в этом смысле (ранее уже цитированные) признания капитана М. Алафузо или информацию о намерениях части генштабистов врангелевской армии в 1920—1922 гг. Интересно другое — политическая модель, альтернативная и большевистской и белогвардейской, предлагавшаяся «заговорщиками-генштабистами». Они хотели, в сущности, подчинить властные политические структуры Генштабу, определяя в качестве приоритетных направлений в государственном строительстве и государственной организации «национальную оборону» и армию. В сущности, именно этой идеей руководствовался в августе 1917 г. генерал Л. Корнилов, и именно эта идея легла в основу идеологии Белого дела. Далее будет возможность убедиться в том, что эти аспекты и в 20-е гг. также характеризуют мотивы участия военной элиты в постановке и решении политических проблем.
Другой эпизод, весьма интересный в контексте рассматриваемого вопроса как своего рода «пролог», — это загадочные события, обозначившиеся осенью 1920 г.
...8 сентября 1920 г. член РВС Юго-Западного фронта
С. Гусев сообщил Ленину о предложениях «псевдонима», поручика Яковлева, перебежавшего из Русской армии генерала П. Врангеля и оказавшегося в штабе фронта со следующими предложениями. «Во врангелевской армии образовалась тайная офицерская организация, — сообщал поручик Яковлев, — с целью взорвать Врангеля, изнутри и передать всю его армию советской власти. В организацию входят 30 генштабистов, находящихся в главнейших штабах Врангеля. Организация намерена низвергнуть Врангеля и объявить его армию красной Крымской под командою Брусилова. От русского правительства требуются действительные гарантии полной амнистии всей армии без исключения, а также соответствующее обращение главкома. В качестве доказательства серьезности предложения Яковлев готов выдать главарей врангелевской организации, оперирующей в Советской России в целях... подготовки вооруженного восстания. Временно, впредь до прибытия Брусилова, командование красной Крымской армией поручается начальнику генштаба Соколовскому — главарю заговора против Врангеля»579.
В своих воспоминаниях А.Брусилов достаточно подробно останавливается на этом эпизоде. «Скдянский мне рассказал, — вспоминал генерал, — что в штабе и даже в войсках Врангеля происходит настоящее брожение. Что многие войска не хотят сражаться с красными, ни тем более бежать за границу, что их заставляют силою драться и покидать родную землю, что состав офицеров определенно настроен против распоряжений высшего начальства. Он задал мне вопрос, соглашусь ли я принять командование врангелевской армией, если она останется в России без высшего начальства. Я отвечал ему, что очень мало склонен теперь принимать какую-либо армию, что стар и болен. Но что, если будет необходимо, я приду на помощь русским офицерам, солдатам и казакам, постараюсь быть для них руководителем и согласовать их действия с планами Советской республики... Я думал: армия Врангеля в моих руках плюс все те, кто предан мне внутри страны и в рядах Красной Армии. Конечно, я поеду на Юг с пентаграммой (пятиконечной звездой. —
С.М.), а вернусь с крестом и свалю захватчиков или безумцев в лучшем случае. Я пригласил в тот же вечер нескольких людей, которым вполне верил, но с которыми очень редко виделся, чтобы распределить роли. Мы все обдумали. Не называю лиц, так как они все семейные и все там, в плену в Москве. Я пишу эту последнюю часть моих записок вне досягаемости чекистов и завещаю их напечатать после моей смерти или переворота в России, но все же подводить под какую-либо случайность их не имею права. Они сами себя назовут, если захотят и когда это для них будет возможно.
Итак, мы все обдумали, распределили должности... Мы ждали день, другой, третий. Склянский ничего не давал знать. А гораздо позднее он сообщил мне при случае, что сведения были неверные, бунта никакого не было и что все таким образом распалось...»1.
Впрочем, действительно в это время начальник врангелевского штаба генерал-лейтенант П. Шатилов вел тайные переговоры с красным командованием об условиях перехода врангелевцев на сторону Красной Армии580 581. Все «распалось», видимо, по иным причинам. ’
В связи с цитированными фрагментами имеет смысл обратить внимание на нижеследующую информацию агента ВЧК от 1 октября 1920 г. Он сообщал на основании утверждения А. Гучкова, «что имеется достаточная связь... с военной организацией в Красной Армии, с которой он в связи и на которую очень рассчитывает». Далее тот же агент пояснял: «По имеющимся сведениям, во главе военной организации в России стоят следующие генералы: Поливанов, Гутор, Клембовский, Сытин 1, Сытин 2. Гучков о давних времен еще до первой революции был в близких отношениях с генералом Поливановым, в бытность его товарищем военного министра, и вместе с ним составлял оппозицию правительству»1. Не те ли это «главари врангелевской организации, оперирующей в Советской России в целях подготовки вооруженного восстания», о которой сообщал «поручик Яковлев» и которых он обещал выдать? Косвенным образом данная информация как бы подтверждается арестами А. Зайон-чковского, В. Клембовского, А. Гутора, П. Лечицкого и их исключением из состава Особого совещания при главкоме, а также ранее цитированными дневниковыми записями А. фон Лампе, свидетельствовавшими о связях А. Зайончковского и А. Цурико-ва с белыми. Кроме того, П. Фервак сообщает со слов британских журналистов, что после поражения под Варшавой Тухачевский будто бы «размышлял о государственном перевороте»582 583. Возможно, эта информация возникла как результат «преображенных» слухов о действительно имевшем место конфликте между М. Тухачевским, РВС Западного фронАа, И. Смилгой, с одной стороны, и Политбюро ЦК ;— с другой по вопросу о мирных переговорах с Польшей.
Дело в том, что 20 августа 1920 г. войскам Западного фронта за подписью М. Тухачевского, начальника его штаба Н. Шварца и члена РВС фронта И. Смилги был отдан приказ, в которое, в частности, говорилось: «Польское правительство, недавнр так усиленно просившее о мире, теперь резко изменило политику. Польская мирная делегация в Минске самым подлым образом срывает мир. Сплошь состоящая из шпионов и контрразведчиков польская делегация пытается использовать свое положение для целей разведки... Очевидно, что только на развалинах белой Польши может быть заключен мир. Только окончательно разгромив дело бандитов, мы обеспечим России спокойный труд.
Победоносно начатое наступление должно быть победоносно закончено. Позор тому, кто думает о мире до Варшавы...»1.
Политбюро ЦК отреагировало сразу же. За подписью Ленина в штаб Западного фронта вскоре поступило постановление: «Политбюро постановляет: выразить самое суровое осуждение поступку тт. Тухачевского и Смилги, которые издали, не имея на то никакого права, свой хуже чем бестактный приказ, подрывающий политику партии и правительства»584 585. Политбюро поручило РВСР отменить приказ РВС Западного фронта и «поставить на вид» неправильность его действий, а также поручило главе советской делегации на переговорах К. Данишевскому ознакомить польскую делегацию с этим постановлением586. Во всяком случае, некоторые делегаты 9-й партийной конференции, состоявшейся в сентябре 1920 г., предлагали Троцкому по этому поводу «следственную комиссию, чтобы обследовать поступки товарищей, которые совершили достаточную политическую и стратегическую безграмотность. В частности, я думаю о минском инциденте»587 588. Очевидно, в связи с высказанным предложением и было начато следствие по «делу Тухачевского и Смилги». По этому поводу главком С. Каменев обращался к Э. Склян-скому с просьбой: «Опасаюсь, что на Западном фронте создается очень тяжелая атмосфера для гладкой работы. Быть может, вы найдете желательным ознакомиться с этим вопросом и внести некоторое, но совершенно необходимое спокойствие в работу чрезвычайной комиссии на Западном фронте»0.
Не исключено, что одним из поводов к цитированному приказу Тухачевского и Смилги послужил эпизод, о котором сам Тухачевский позднее рассказал своему приятелю. «Как-то Тухачевский рассказал мне, — вспоминал его однополчанин-семено-вец А. Типольт, — что во время мирных переговоров с Польшей ему в вагон передали визитную карточку Соллогуба, бывшего офицера нашего Семеновского полка. «Ты с ним виделся?» — спросил я. — «Нет, не счал нужным. Он в трудный момент покинул Родину, стал даже ее врагом», — ответил М. Тухачевский»1.
Впрочем, вся приведенная выше информация относится к периоду Гражданской войны. Однако вновь слухи о «конспиративной антисоветской» деятельности представителей советской военной элиты оживляются к 1923 г.
2

«Дело Варфоломеева» и *чистка» военной элиты Красной Армии в 1923 г.
Молва об антисоветской организации в РККА и «заговоре» появляется в Берлине уже с весны 1923 г. Особенно чутко на это реагировавший А. фон Лампе 2 апреля 1923 г. в своем дневнике отметил «слухи о заговоре в Кавказской армии»2. Упоминались имена командующего и начальника штаба этой армии —
А. Егорова и С. Пугачева. А. фон Лампе в связи с этим отметил в дневнике, что в советское полпредство в Берлине поступило «опровержение Наркомвоена». В разъяснении Наркомвоена говорилось, что «заговор был, но среди младшего комсостава из донских и кубанских казаков». Говорилось о «вспышках в Туапсе, Сочи, Майкопе»'1.
...16 февраля 1924 г. газета «Руль» поместила заметку под заголовком: «Тухачевский и советская власть». В ней сообщалось: «Выступление Троцкого против «тройки» заставило ее насторожиться против тех военных начальников, которые особенно близки к Председателю Реввоенсовета. Среди них видное место занимает Тухачевский, командующий Западным фронтом
' \
и имеющий пребывание в Смоленске. Тухачевскому был предложен перевод в Москву, чтобы держать его под непосредственным надзором. Хотя перевод быд.сопряжен с повышением, но и от позолоченной пилюли Тухачевский отказался. Тогда ему предложение было повторено в ультимативной форме, а Тухачевский вновь категорически отказался. Тройка кипит негодованием, но ничего сделать не может. Не идти же походом на Смоленск!»1. Информация о политической позиции Тухачевского, помещенная в «Руле», была, очевидно, получена И. Гессеном от А. Гучкова, с которым он поддерживал личные и политические отношения, сложившиеся еще до революции. Это подтверждается текстом протокола заседания Русского национального комитета 29 февраля 1924 г. в Париже589 590 591. Кстати сказать, на заседании присутствовал приехавший специально по этому поводу в Париж генерал А. фон Лампе1. В протоколе заседания приводилось «сообщение А.И. Гучкова об информации из России» о том, что там «раскол велик и непоправим, вне насильственного переворота выхода нет. Переворот возможен только военный, либо дворцовый, либо в более широком масштабе. Сама власть так слаба, что свержение ее неизбежно. На ее место водворится красная диктатура. Типичной фигурой является Тухачевский, сидящий в Смоленске. По сведениям одного осведомленного немца, он пользуется большим обаянием в массах. Некоторое время назад он был взят под подозрение, вызван в Москву. Предполагалось дать ему почетный, но невлиятельный пост. Он отказался выехать по вызову. В Смоленске погромные настроения против коммунистов и евреев... В оценке немцами положения в России за последнее время произошли перемены. Раньше они верили в эволюцию. Теперь они считают если и не неизбежным, то вероятным военный переворот. Указывают также на Тухачевского... Подозрительные элементы в армии уничтожают»592.
Из сообщения «Руля» следует, что «Тухачевскому был предложен перевод в Москву, чтобы держать его под непосредственным надзором» после «выступления Троцкого против «тройки». Это выступление, как известно, началось 8 октября 1923 г. письмом Л.Троцкого1. Автор заметки в «Руле» считал, что именно это обстоятельство «заставило насторожиться против тех военных начальников, которые особенно близки к Председателю Реввоенсовета. Среди них видное место занимает Тухачевский». Вслед за этими фразами и шла речь о попытках «выманить» «красного Бонапарта» в Москву. Автор заметки, таким образом, представляет дело так, что вслед за началом конфликта и было сделано соответствующее предложение Тухачевскому. Иными словами, с конца августа и по октябрь включительно. Но Тухачевского можно было соблазнить лишь «переводом с повышением», предложить ему «позолоченную пилюлю», как это называет «Руль». «Но от позолоченной пилюли Тухачевский отказался». Да и мог ли он пойти на это в ожидании своего «звездного часа», близкого реванша за варшавскую неудачу?
В стенограмме сообщения А. Гучкова от 29 февраля 1924 г. обстоятельства с попытками «выманить» Тухачевского в Москву описываются с весьма примечательными штрихами. «По сведениям одного осведомленного немца, — сообщал А. Гучков, — он (Тухачевский) пользуется большим обаянием в массах. Некоторое время назад он был взят под подозрение, вызван в Москву. Предполагалось дать ему почетный, но невлиятельный пост. Он отказался выехать по вызову»593 594. «Одним осведомленным немцем» мог быть Е. Беренс.
Беренс предложил свои услуги еще в начале июня 1923 г., в разгар англо-русского конфликта, направив письмо в Политбюро ЦК. Письмо Е. Беренса дважды обсуждалось на заседании Политб!Ьро ЦК: 9 июня и 13 августа 1923 г. Однако воспользоваться услугами Беренса решено было, по предложению Троцкого, только на заседании Политбюро ЦК 21 сентября 1923 г. Следовательно, сама поездка Беренса состоялась после 21 сентября, а возвратился он обратно до 30 ноября 1923 г.595.
«Адмирал» Е. Беренс (1876—1928) был немцем по национальности и германофилом по убеждениям1. Таким образом, в конце сентября 1923 г. он был направлен Троцким в Берлин для встречи с А. Гучковым. С последним посланец Председателя РВС СССР был в весьма доверительных отношениях в период работы во Временном правительстве. Гучков рассказал Гессену о своей встрече с Беренсом. Правда, много позже. В своей записной книжке Гессен записал 30 ноября 1923 г.: «Гучков сам рассказывал мне, что к нему приезжал один из его наиболее видных и ответственных сотрудников по военному министерству (Временного правительства) для переговоров о возвращении на Родину. Вслед за этим пришлось видеть письмо Троцкого к упомянутому сановнику, письмо, в котором Троцкий предлагал ему вернуться в Россию, оборвав переговоры с эмиграцией»2.
Однако «адмирал» вел речь не только о возвращении А. Гучкова в Россию. Е. Беренс вел переговоры с бывшим военным министром Временного правительства как с руководителем так называемого «кружка Гучкова». Так условно именовалась группа военно-политических экспертов из числа российских эмигрантов с весьма разветвленной агентурой и личными связями в европейских военно-политических кругах. Речь шла о возможности беспрепятственного прохода частей Красной Армии через территорию Польши3. Однако активизация Антанты, эмигрантских военных формирований на западных границах СССР, возможное их выступление на Дальнем Востоке,, провал советско-польских переговоров по Германии и неудача «немецкого
Октября» сделали эти контакты с одним из лидеров эмиграции бесполезными.
Троцкий отправил Беренсу шифровку, в которой предлагал представить эти переговоры как частную инициативу самого Беренса1. Примечательно, что советский посланец показал Гучкову текст этой шифровки, как о том свидетельствует Гессен. Это указывает на весьма доверительное общение старых соратников. Надо полагать, Гучков был любопытен, а Беренс — откровенен. Информацией по военным и военно-политическим вопросам внутри СССР Беренс, очевидно, обладал обширной и вполне достоверной. Возможно, именно после этой встречи Гучков в письме Врангелю от 28 октября 1923 г. советовал сместить доминанту политической борьбы в СССР. Он предлагал перейти к активной деятельности в России, где «возможности для революционной работы... и, в частности, для организации террора имеются налицо». Он был убежден, что «власть большевиков над Россией держится маленькой бандой кремлевских владык», а «сама власть окружена таким морем ненависти», что при первых же «серьезных трещинах в фундаменте кремлевской стены общая картина может быстро измениться — рухнет престиж, распадется дисциплина, исчезнет покорность»596 597. Именно такую обстановку в СССР Гучков обрисовал и в своем выступлении 29 февраля 1924 г. В конце ноября 1923 г. А. Гучков рассказал И. Гессену о своей встрече с Е. Беренсом. К 16 февраля 1924 г, он сообщил ему некоторые подробности о политической позиции М. Тухачевского, Учитывая все вышесказанное о «миссии Е. Беренса», можно полагать, что слухи о возможном «военном перевороте Тухачевского», об отказе Тухачевского покинуть должность командующего Западным фронтом возникли до отъезда Беренса в Берлин, до последней декады сентября 1923 г.
Политическая ситуация в СССР находилась в состоянии выбора. В русском зарубежье возник вопрос о властных перспективах в России после смерти Ленина. «Красный Бонапарт-Тухачевский» воспринимался как один из вариантов. Не было смысла скрывать имевшуюся информацию. В ближайшие дни Гучков все равно должен был поведать об этом достаточно широкому кругу политиков русского зарубежья на заседании Русского национального комитета.
28 января 1924 г. генерал-майор фон Лампе записал в своем дневнике: «Был Колоссовский, по его словам, основанным на словах проезжего коммуниста Грачева Арсения, — в Смоленске вокруг Тухачевского группируется часть спецов и недовольных наличием жидов в армии — группа эта, естественно, идет против Троцкого! Это интересно: по-видимому, в этой группе и Вацетис! Он уехал из Берлина обратно в Россию! »1. А спустя два дня, 30 января 1924 г., фон Лампе направил в парижскую штаб-квартиру РОВС Е. Миллеру и П. Кусонскому официальную и совершенно секретную справку по поводу вышецитиро-ванной информации. «По заслуживающим доверия сведениям, проехавший недавно через Берлин в Париж коммунист Арсений Грачев, ранее игравший важную роль в Туркестане, сообщил, что в толще Красной Армии имеется значительная организация, поставившая себе целью осуществление переворота в стране и в самой армии. Группа эта основой своей противоправительственной пропаганды ставит выступление против еврейского засилья и в силу одного этого не примыкает к оппозиции, возглавляемой Троцким, и действует не только независимо, но и против него. Возглавляется группа командующим Западным фронтом, бывшим подпоручиком л.-г. Семеновского полка Тухачевским, находящимся с Троцким лично в неприязненных отношениях. Находится вся организация в Смоленске, где расположен штаб Западного фронта. Грачев после пребывания в Париже и ознакомления там с настроениями русской эмиграции предполагает вернуться в Россию через Берлин. Есть основания предполагать, что к упоминаемой выше группе принадлежит и уезжавший недавно из Германии обратно в Советскую Россию бывший главнокомандующий Красной Армии Вацетис»598 599.
С полной уверенностью идентифицировать «Арсения Грачева» не представляется возможным. Коммуниста с такими именем и фамилией, «игравшего важную роль в Туркестане» до 1924 г., не было. Совершенно понятно, что это псевдоним. Наиболее вероятно, личностью, скрывавшейся под этими именем и фамилией, был Борис Николаевич Иванов (Краснославский, Голощекин) (1884—1938). Это был видный сотрудник военной разведки. Русский, из дворян, бывший офицер. До революции он был сначала меньшевиком, затем, с 1909 — до 1918 г., — членом эсеровской партии. Арестованный в 1906 г., он тогда же сумел эмигрировать и до 1913 г. жил во Франции, в Париже. Там он в 1913 г. окончил Парижский университет. Таким образом, это был человек, свободно владевший французским, имевший политические связи в Париже. Понятно, что именно такого человека целесообразно было направить во Францию «для ознакомления там с настроениями русской эмиграции».
Б. Иванов под фамилией Голощекин с июля 1918 г. до июня 1919 г. находился в Туркестане. Там он был сначала командующим войсками Закаспийского, Ашхабадского, Красноводского фронтов Туркестана. Затем, с мая по июнь 1919 г., являлся начальником Главного штаба войск Туркестанской республики. Так что действительно «играл важную роль в Туркестане».
Он принимал активное участие в подавлении Кронштадтского мятежа в 1921 г., находясь при командующем Южной группы и начальнике Полевого штаба Кронштадтской группы. Таким образом, являлся близким соратником Тухачевского в этой операции. В силу' должностного положения он имел тесные контакты с работниками штаба 27-й стрелковой дивизии, находившейся в составе Южной группы.-В их числе, а следовательно, в числе лиц, с которыми тесно и активно сотрудничал Б. Иванов во время «кронштадтских событий», был и А. Коле-синский. Как выше отмечалось, Колесинский был приятелем Тухачевского и помощником начальника штаба 27-й стрелковой дивизии. Он вполне мог стать для Б. Иванова-«Арсения Грачева» источником информации о «группе — организации Тухачевского» в конце 1923 г. или в самом начале 1924 г. во время его проезда через Смоленск. Впрочем, можно лишь гадать, откуда мог получить информацию о «группе — организации Тухачевского» «Арсений Грачев».
После этого Б. Иванов находился в распоряжении Разведывательного управления Штаба РККА. У него был богатый опыт работы среди комсостава белой армии. В 1921 —1923 гг. он являлся резидентом военной разведки в Болгарии, где проводил работу' по репатриации офицерского и высшего комсостава русской армии Врангеля в Советскую Россию. Следует отметить, что ему удалось добиться больших успехов в этом деле. Именно после Болгарии он и был направлен во Францию.
Не исключено, что решено было использовать его способности и опыт в «переманивании» бывших генералов и офицеров белой армии на сторону Советской России в Германии и во Франции, среди той части русской военной эмиграции, которая оказалась в Берлине и в Париже. Позднее, в 1927 г., Б. Иванов оказался в Научно-уставном отделе Штаба РККА, когда последний возглавлялся М. Тухачевским.
Ко всему сказанному следует добавить, что с 1903 по 1919 г. Иванов трижды менял политические симпатии и ориентацию. С 1903 по 1906 г. он был меньшевиком. Арестованный в 1906 г., он в том же году оказался в эмиграции, во Франции и вышел из партии. С 1909 по 1918 г. он эсер. В 1918 г. вышел из партии эсеров, очевидно в связи с левоэсеровским мятежом. А с мая 1919 г. он уже член РКП(б). Таким образом, его политические «привязанности», как видно, не были устойчивыми и вряд ли основывались на глубоких идейных убеждениях. Его политический выбор был, видимо, весьма конъюнктурным. Кроме того, вряд ли он был доволен, когда с высокой должности начальника Главного штаба войск Туркестанской республики его, до этого занимавшего должность командующего фронтом, отправили военным атташе в Афганистан. Карьера «революционного генерала» была сорвана.
Иванов оказался весьма искусным в агитации высших чинов белой русской армии генерала Врангеля перейти к красным в 1921 —1923 it. Очевидно, он мог находить с ними общий язык и быть среди них «своим». Такой человек в определенной ситуации вполне мог присоединиться к «военным заговорщикам», а при ее изменении — предать их. Так что его откровенность с редактором «Войны и мира», с Колоссовским в свете всего сказанного вряд ли может вызвать удивление и выглядеть неожиданной и необычной. Если даже когда-то к революционному движению он примкнул по идейным или эмоциональным причинам, то в РКП (б) оказался уже явно по соображениям конъюнктурным, а к 1923 г. в этом отношении был совершенно деморализован и «беспринципен».
Идейная и нравственная эволюция революционных активистов, можно сказать, была типична для определенной их части. Достаточно вспомнить судьбу И. Дзевалтовского-Гинтовта или
В. Нестеровича (Ярославского), их гибель в 1925 г. Такой человек, даже будучи «коммунистом Арсением Грачевым», вполне мог сам являться членом «группы — организации Тухачевского».
О «существовании в Красной Армии обширного антисоветского заговора» в 1924 г. говорил и уже цитированный А. Клингер, другой свидетель из «Совдепии», из Петрограда. Этот факт подкрепляет достоверность информации «Арсения Грачева».
...Последнее сообщение об «организации Тухачевского» содержится в дневниковой записи А. фон Лампе, датированной 16 марта 1924 г. «Сразу поразило меня сообщение В.В. Колоссов-ского, бывшего у Веры600, что в Совдепии раскрыта организация
Тухачевского, что он сам и многие из участников заговора арестованы1 и все пропало! Это меня очень угнетает, так как на них я возлагал большие надежды»601 602 603. 8 апреля он получил подтверждение этому удручающему и печальному для него известию. «Абеле'1 звонил мне, — записал генерал в своем дневнике. — ...Тухачевский и Буденный вызваны в Москву и отправлены в Реввоенсовет, то есть кончены. Бывший генерал Лебедев сменен на посту всероссийского начальника штаба бывшим студентом Фрунзе, который сейчас вынес свою кандидатуру на советского Наполеона!»604 605. В «справке», составленной им по этому поводу, на следующий день отправленной в Париж, генерал подват итог событиям, связанным с «организацией и заговором Тухачевского». «По заслуживающим доверия сведениям, — сообщал А. фон Лампе в Париж, — Тухачевского правительству, наконец, удалось заполучить в Москву, где он смещен со своей должности командующего Западным фронтом в Смоленске и назначен на более наблюдаемое властью место в Реввоенсовете. Туда же смещен и Буденный»’. Учитывая время прохождения информации из СССР в Берлин, «арест Тухачевского» должен был произойти 14 — 15 марта 1924 г.
Учитывая принципиальную важность приведенных выше сведений об «организации —группе Тухачевского» ввиду ставшей в 20—30-е гг. весьма устойчивой политической мифологемы «заговор Тухачевского», обернувшийся трагической судьбой комсостава Красной Армии, полагаю целесообразным более детально проанализировать сообщения генерала А. фон Лампе.
И дневниковая запись от 28 января, и подробности о «группе-организации» и «заговоре Тухачевского», изложенные в «справке», исходили от одного человека — от В. Колоссовского. Ссылка же полковника на «Арсения Грачева» предполагает их получение непосредственно от этого «проезжего коммуниста». Однако обращает на себя внимание несколько обстоятельств, связанных с информацией «Арсения Грачева». Прежде всего — задержка с передачей этой информации генералом А. фон Лампе вышестоящему начальству: 28 января он ее получил от Колоссовского, а официальную «справку» отправил лишь через сутки — 30 января. Ведь информацию барона Абеле генерал передал в форме «справки» на следующий день, почти без задержки. Сопоставление дневниковой записи и «справки» обнаруживает весьма существенные расхождения.
В дневниковой записи говорится лишь о том, что «вокруг Тухачевского группируется часть спецов и недовольных наличием жидов в армии», в «справке» же сообщается о «значительной организации» «в толще Красной Армии». В первом случае, таким образом, это просто «группа недовольных», во втором же — это организация заговорщиков. Правда, генерал в другом месте «справки» именует эту «организацию» «группой», однако сообщает, что «возглавляется группа... Тухачевским». Иными словами, если в дневнике фон Лампе представляет Тухачевского как «пассивный центр», к которому эмоционально тяготеют «недовольные», то в «справке» он уже «возглавляет» эту «группу как фигура «активная». В дневниковой записи автор делает лишь умозаключение об этих «недовольных»: «группа эта, естественно, идет против Троцкого». В «справке» генерал говорит именно о Тухачевском, «находящемся с Троцким лично в неприязненных отношениях». В «справке», в отличие от дневниковой записи, генерал предоставляет некоторую информацию о личности «Арсения Грачева». Наконец, самое существенное: в дневниковой записи говорится лишь о «части спецов и недовольных», группирующихся вокруг Тухачевского, в «справке» прямо утверждается мысль об «организации» заговорщиков, готовящих военный переворот. Таким образом, сведения о «недовольных» спецах, группирующихся в Смоленске вокруг Тухачевского, отмеченные фон Лампе в дневнике 28 января, превращаются в «справке» от 30 января в информацию о разветвленной «организации заговорщиков в Красной Армии, возглавляемой Тухачевским, готовящей государственный переворот».
Итак, сообщение Колоссовского, отмеченное генералом в дневнике, указывает лишь на настроения «недовольных», смыкающиеся с настроениями Тухачевского. Сами эти настроения, вызывая несомненное беспокойство у советского руководства, еще нельзя было квалифицировать как «заговор», а «недовольных» — как конспиративную «организацию». «Справка» же на этот счет не оставляла сомнений. Напрашивается вывод: в течение двух суток генерал А. фон Лампе уточнял информацию, полученную от В. Колоссовского. Где и у кого генерал мог сделать это и получить более подробные и «достоверные» сведения, изложенные в «справке»? Ответить на этот вопрос с полной уверенностью не представляется возможным, но во всяком случае генеральский «источник», очевидно, являлся либо сам участником этой «организации Тухачевского», либо получил о ней сведения от лица, к ней причастного. Однако из дневниковых записей А. фон Лампе вырисовывается лишь один ответ: этим «источником» был все-таки все тот же В. Колоссовский. Косвенно на это указывает запись, сделанная генералом в связи публикацией в «Руле» цитированного выше сообщения от 16 февраля 1924 г. под заголовком «Тухачевский и советская власть». Судя по дневниковой ремарке, А. фон Лампе сделал эту запись в тот же день, т. е. тоже 16 февраля, после того как отправил «справку» с информацией Арсения Грачева.
Комментируя публикацию в «Руле», генерал записал: «Если припомнить все, что сказал мне Колоссовский, становится интересным положение с Тухачевским, так как ему, конечно, придется открыть свои карты... подождем!»606. Таким образом, в связи с информацией о Тухачевском, генерал не упомянул никого, кроме Колоссовского, который автору дневника «сказал все» о Тухачевском. Если «Арсений Грачев» знал об «организации Тухачевского» и «антиправительственном заговоре», а ОШУ об этом не знало, то, следовательно, «Арсений Грачев» сам был причастен к этой «организации». Судя по идеологическим мотивам, породившим «организацию Тухачевского», задуманный ею «переворот в самой армии и в государстве» мог иметь Не обязательно антисоветский или антибольшевистский характер. Это могло быть проявлением так называемого «национал-большевизма», в те годы весьма близкого по идеологии к германскому раннему, «революционному» национал-социализму. Примечательно, что «Арсений Грачев» говорил не только о «спецах», но и о других «недовольных». «Организация Тухачевского» и ее «заговор» в контексте сказанного сфокусировались на «низвержении Троцкого», в то время для них, очевидно, воплощавшего «реальную» советскую власть.
Остается вопрос: у кого получил подробности, отраженные в «справке», сам В. Колоссовский? Этот «некто» не был знаком с «Арсением Грачевым», но узнал у «сведущих людей», что этот «проезжий коммунист» сыграл весьма заметную роль в «туркестанских делах».
Колоссовский, скорее всего, лично с «коммунистом Арсением Грачевым» не встречался. Трудно представить, что «коммунист Арсений Грачев» рассказывает о конспиративной «организации Тухачевского» полковнику Колоссовскому — человеку с сомнительными политическими симпатиями. «Коммунист Арсений Грачев» мог сделать это, либо являясь членом этой «организации Тухачевского», вовлекая своими откровениями в нее и Колоссовского и ему подобных; либо потому, что эта «организация Тухачевского» уже раскрыта советскими спецслужбами. В последнем случае следует предполагать, что эта «организация», учитывая ее антиправительственную направленность на военный переворот, должна была быть уже ликвидирована ОГПУ. Из сообщений А. фон Лампе следует, что это не так. В таком случае «Арсений Грачев» располагал сведениями, еще не имевшимися в распоряжении ОГПУ. Следовательно, он знал об этом:
1) являясь членом этой «организации»; 2) получив информацию о ней от близкого человека, доверившегося ему, и не сообщат об этом ОГПУ (значит, косвенно став членом этой «организации»).
Возможно, информацию об «организации Тухачевского» Колоссовский получил у Веры Гладыш. К ней же информация о «проезжем коммунисте Арсении Грачеве» поступила, скорее всего, не из военных кругов «Войны и мира», а из советской резидентуры или из советского посольства. Очень вероятно, что через В. Орлова. Однако в своих воспоминаниях В. Орлов ни словом не обмолвился о столь важной информации. Вряд ли это было возможно, если бы он ею обладат. Однако следует иметь в -виду, что свои воспоминания В. Орлов опубликовал в 1929 г. К этому времени в белой эмиграции еще сохранялись, и весьма устойчиво, надежды на политические метаморфозы в СССР, и их, как и ранее, связывали с Тухачевским.
Наконец, следует обратить внимание еще на один штрих, заметный в данной информации. А. фон Лампе в своей «справке» отметил: «проехавший недавно через Берлин в Париж коммунист Арсений Грачев». Это значит, что «Арсений Грачев» сообщил об «организации Тухачевского» не ок. 28 января 1924 г., а раньше. В той же «справке» генерал сказал о Вацетисе, что он тоже «недавно» уехал из Берлина в РСФСР. Известно, что это «недавно» было не позднее ноября 1923 г. Сведения об отставке Буденного, переданные генералом в «справке» от 9 апреля 1924 г., содержат информацию о факте, относившемся к октябрю 1923 г. Поэтому можно полагать, что и сведения об «организации Тухачевского» также относятся не к январю 1924, а к 1923 г. Чтобы уточнить время и состав событий, означенных как «организация и заговор Тухачевского», обращаю внимание на некоторые обстоятельства и факты, действительно имевшие место на Западном фронте в 1923 г.
Совокупность сведений об «организации и заговоре Тухачевского» в начале 1924 г. в той или иной мере указывает на двуединую.идеологическую основу антигосударственных настроений Тухачевского и группировавшихся вокруг него «спецов и недовольных», готовых решиться на «военный переворот»: национализм и антисемитизм.
Информация о «группе — организации Тухачевского», полученная генералом А. фон Лампе, была не беспочвенной. Ее более или менее полная расшифровка и проверка на основе разнообразных архивных данных, в том числе и прежде всего архивных материалов советских спецслужб, — задача будущих исследований. Однако имеющиеся в моем распоряжении документальные сведения уже позволяют утверждать, хотя бы частично, ее достоверность.
...В штабе Западного фронта 13 декабря 1922 г. произошло чрезвычайное событие — сотрудниками Особого отдела ГПУ были арестованы 1-й помощник начальника штаба академик РАН.Е. Варфоломеев1, начальник Мобилизационного отдела штаба фронта И.Т. Алексеев. 25 декабря 1922 г. был отстранен от Должности командира 27-й стрелковой дивизии В. Мозолев-ский607 608, а 28 декабря 1922 г. — ветеран 27-й стрелковой дивизии Р.И. Сокк, отстраненный от должности командира 15-го стрелкового полка (5-й стрелковой дивизии), был взят под следствие1. Начальник штаба 79-го стрелкового полка 27-й дивизии А. Аленкин (24 января 1923 г.) и временный командир 79-го стрелкового полка С. Анииков (28 апреля) также были смещены со своих должностей609 610. 28 декабря 1922 г. был переведен («понижен») на должность помощника командира 15-го стрелкового полка начальник оперативно-строевой части штаба 4-го стрелкового корпуса, а затем арестован П.Г. Лаппо611.
Н. Варфоломеев, уже находясь под арестом, однако оставался в прежней должности612 613. Только 9 февраля 1923 г., согласно записи в его послужном списке, он покинул свою должность и был «прикомандирован к штабу Западного фронта для работы в РВС фронта»’.
Штабс-капитан Генштаба Николай Ефимович Варфоломеев (1890—1939) был одним из ближайших сотрудников и сослуживцев Тухачевского по штабу Западного фронта в 1919— 1922 гг. Начав службу в Красной Армии с марта 1918 г.614, Н. Варфоломеев с октября 1919 г. являлся помощником начальника оперативного отделения штаба 16-й армии, которой командовал Н. Соллогуб, находясь в непосредственном подчинении начальника Оперативного упрааления штаба 16-й армии Е. Ши-ловского. Сотрудничество Варфоломеева с Шиловским и Соллогубом было достаточно долгим, что способствовало установлению между ними дружеских отношений. Свои обязанности он исполнял хорошо, поэтому с ноября 1919 г. уже возглавил Оперативное отделение штаба армии, а с июня 1920 г. и до ноября 1920 г. был начальником Оперативного управления штаба армии. С июня 1921 г. Варфоломеев был уже помощником начальника Оперативного управления штаба Западного фронта, находясь в непосредственном штабном окружении Тухачевского. Назначенный в ноябре 1921 г. 1-м помощником начальника штаба Западного фронта, Варфоломеев оставался таковым вплоть до декабря 1922 г., до момента своего ареста.
Следует отметить, что Варфоломеев был единомышленником Шиловского и Тухачевского в разработке теории «последовательных операций». Трое упомянутых лиц в 1926 г. даже издали свой совместный труд, посвященный разработке указанной теории. Кроме того, немаловажно, что Тухачевский, ставший с августа 1924 г. Главным руководителем по стратегии всех академий РККА, привлек в качестве заместителя именно Варфоломеева (с начала 1925 г.). Ив дальнейшем, в 30-е гг., Варфоломеев в целом разделял оперативно-стратегические взгляды своего бывшего начальника. Нельзя не отметить также давнее знакомство и совместную службу Н. Варфоломеева с капитаном Генштаба С. Меже-ниновым (1890—1937). Им довелось вместе учиться в Казанском юнкерском военном училище. В 1921 —1922 гг. в силу старых приятельских отношений и, несомненно, ценя профессиональные качества Н. Варфоломеева, С. Меженинов, будучи начальником штаба Западного фронта, взад его к себе 1-м помощником.
Итак, Н. Варфоломеева формально сместили с занимаемой должности только в первой декаде февраля. Видимо, в это время он начал называть фамилии офицеров, прямо или косвенно «скомпрометированных» отношениями с ним, выходящими за рамки служебных и политически лояльных. Скорее всего, именно в связи с указанными выше обстоятельствами 1 февраля 1923 г. отстраняется от должности начальник Оперативного отдела штаба фронта В. Шестун615 и переводится на должность преподавателя курсов временного комсостава Западного фронта1. В тот же день, 1 февраля 1923 г., со своей должности начальника информационного отделения Разведотдела штаба фронта был смещен Г. Эрман. Был смещен со своей должности помощник начальника управления 2-го помощника начальника штаба фронта Б.А. Нигель. Он отвечал непосредственно за работу мобилизационного отдела и его начальника арестованного И. Алексеева. Через несколько дней, 6 февраля 1923 г., был освобожден от занимаемой должности, а затем арестован вышеупомянутый П. Лаппо. 8 февраля 1923 г. с должности члена РВС фронта был отозван И. Перепечко616 617 618 619 620 621. На его место был временно назначен В. Касаткин, начальник ПУ фронта, повышенный в ранге до «помощника командующего по политической части»'1.
С 27 февраля по 4 марта 1923 г. в Москве по «делу Варфоломеева» давали показания начальник штаба фронта С. Меже-нинов, военком штаба фронта С. Клюсек и состоявший для особых поручений при начальнике штаба фронта Б. Бострем1. После этого со своих должностей были сняты упомянутый военком штаба С. Клюсек, военком 1-го управления штаба фронта Б. Толпыго, секретарь военкома штаба фронта А. Куликов и адъютант начальника штаба димабилан. Егоров0.
Состав шифровального отделения был почти полностью обновлен: со своих должностей к марту 1923 г. были смещены (и, возможно, арестованы) начальник отделения М. Филиппов, его помощник В. Буш и старший шифровальщик И. Шохин1’.
21 марта 1923 г. был смещен со своей должности начальник Разведывательного отдела управления 1 - го помощника начальника штаба фронта и отправлен в резерв Разведывательного управления Штаба РККА С.Р. Будкевич622. Вместе с ним был отставлен состоявший для поручений по войсковой разведке (адъютант) М.П. Горанский.
Наконец, 15 марта 1923 г. от должности командующего Западным фронтом был отстранен Тухачевский. Он был восстановлен в ней 29 марта1. Этой кратковременной, но весьма знаменательной отставке Тухачевского предшествовала уже начавшаяся «чистка» в его ближайшем служебном окружении, в секретариате командования фронтом. 6 января 1923 г. была отправлена в длительный отпуск, а 21 апреля 1923 г. «по собственному желанию» уволена адъютант Тухачевского А. Протас623 624 625. Уже в марте 1923 г. к штабу фронта был прикомандирован для исполнения обязанностей адъютанта (вместо А. Протас) командир роты 15-го стрелкового полка 5-й стрелковой дивизии М. Михайлов-Морозов*. Со своих должностей были смещены входившие в состав секретариата командующего старший делопроизводитель М. Напольский (март 1923 г.), состоящий для поручений при РВС фронта П. Кулик (март 1923 г.)626 627 628 629. Следует заметить, что Л. Гейман, состоявший для поручений при командующем фронтом, также фактически перестает исполнять свои обязанности уже с апреля 1923 г. Таким образом, из восьми членов секретариата командующего к апрелю 1923 г. пятеро были так или иначе отстранены от своих должностей и заменены другими лицами.
Вместо отстраненного от должности Тухачевского с 16 марта 1923 г. временно исполняющим обязанности командующего фронтом был назначен С. Меженинов’. Однако в конце марта 1923 г. Меженинова вновь вызвали в Москву в качестве свидетеля но «делу Варфоломеева»1’. Вскоре после этого его отправили в отпуск, из которого он возвратился только в начале мая'. Но, прослужив не более полутора месяцев, 18 июня 1923 г., Меже-нинон фактически был отстранен от занимаемой должности1, а 6 июля это отстранение было оформлено приказом630 631 632.
«Мягкие» репрессии ожидали и А. Кеппена. До 18 мая 1923 г. он временно занимал должность 1-го помощника начальника штаба фронта. Затем был возвращен на свою старую должность начальника оперативного отдела, а 27 июня 1923 г. его «убрали» из штаба фронта, назначив помощником начальника штаба 4-го стрелкового корпуса631. Она была вакантна с апреля. Это было очевидным понижением. Возможно, отставка Меженинова состоялась бы и раньше. На вакантную должность 1 -го помощника начальника штаба фронта московские власти не хотели назначать Кеппена как «скомпрометированного» «делом Варфоломеева», его непосредственного начальника. На нее был назначен
С.Г. Бежанов-Сакварелидзе. Он прибыл в Смоленск лишь в середине мая 1923 г. Введение его в дела штаба малознакомого ему фронта требовало определенного времени. Поэтому с отставкой Меженинова пришлось немного подождать.
В ходе следствия по «делу Варфоломеева», которое продолжалось до мая 1923 г., 6 апреля 1923 г. был арестован помощник начальника штаба 4-го стрелкового корпуса В.Д. Залесский и временно исполнявший обязанности начальника оперативно-строевой части штаба корпуса И.М. Мерклинг (16 апреля 1923 г.)633. Командир 4-го стрелкового корпуса А. Павлов позднее был исключен из партии, хотя и сохранил за собой должность командира корпуса.
Оставляя в стороне смещение со своих должностей военных комиссаров разных уровней, поскольку они выполняли функции политического надзора и контроля и, следовательно, со своими
обязанностями не справились, хочу обратить внимание на собственно «военных специалистов».
Аресту подверглись прежде всего высшие офицеры фронтового штаба, отвечавшие за оперативное и мобилизационное планирование: Н. Варфоломеев, И. Алексеев. После закрытия «дела» они уже не были допущены к штабной работе в войсках и были переведены на преподавательскую. Это могло означать, что преднамеренного преступного действия с их стороны допущено не было (следствие, видимо, не обнаружило таковых фактов). В противном случае они могли быть преданы суду (этого не произошло) или, по крайней мере, уволены из армии.
Обращает на себя вш1мание «полная очистка» шифровального отделения, непосредственно подчиненного начальнику штаба фронта. Кроме того, со своих должностей оказались смещенными начальник разведывательного отдела С. Будкевич (М. Бобровский), его помощник по войсковой разведке М. Горянский и начальник информационного отделения Г. Эрман. Видимо, это произошло не только потому, что разведывательная информация по войсковым вопросам каким-то образом вышла за пределы управления 1-го помощника начальника штаба фронта. Н. Варфоломеев был тем ответственным лицом, к которому должны были стекаться сведения по войсковой разведке (М. Горянский), по всякого рода разведывательной информации (Г. Эрман), оперативному плани-ровашпо (А. Кеппен, В. Шестун, А. Бредов). Кроме Варфоломеева, доступ к этой информации имели начальник штаба фронта Ме-женинов и, конечно, командующий фронтом Тухачевский. Однако в аналогичной ситуации, имевшей место в войсках Украины и Крыма в то же время (об этом смотрите ниже), начальник разведывательного отдела штаба ВСУК й УВО Р. Лонгва не только не был отправлен в отставку, но был повышен в должности — назначен заместителем и исполняющим обязанности начальника штаба ВСУК и УВО. С. Будкевич же 21 марта 1923 г. был смещен со своей должности и отпраален в резерв Разведывательного управления Штаба РККА, оставаясь не у дел до июля 1923 г.
Очевидно, причастность Будкевича к «делу Варфоломеева» способствовала (если не являлась основанием) Принятию правительственного решения от 24 марта 1923 г. о применении органами ОГПУ внесудебных репрессий к сотрудникам Разведывательного управления Штаба РККА. Замешанность Будкевича в указанном «деле» оказалась столь серьезным фактом, что его «персональный вопрос» стал предметом рассмотрения на заседании Политбюро ЦК 3 мая 1923 г. И хотя в июле 1923 г. Будкевич вернулся в руководящие органы Разведуправлёния Штаба РККА, с отставкой Тухачевского с должности начальника Штаба РККА в 1928 г. он окончательно был удален из руководящих структур советской военной разведки634.
На протяжении марта —сентября 1923 г. продолжались достаточно интенсивные «чистки» высшего и старшего комсостава Западного фронта, являвшиеся прямо или косвенно следствием «дела Варфоломеева». Причастными к этому делу оказались:
1. Тухачевский М.Н. — командующий Западным фронтом (временно отстранен от командования 15.3 — 29.3.1923).
2. Гейман Л.М. — для поручений при командующем Западным фронтом (смещен с должности).
3. Протас А.Я. — адъютант командующего Западным фронтом (смещена с должности).
4. Меженинов С.А. — начальник штаба Западного фронта (смещен с должности).
5. Бострем Б. (смещен с должности).
6. Егоров Н.Н. — адъютант начальника штаба Западного фронта (смещен с должности). .
7. Варфоломеев Н.Е. — 1-й помощник начальника штаба Западного фронта (арестован).
8. Шестун В.В. — начальник Оперативного отдела штаба Западного фронта (арестован).
9. Бредов А.А. — помощник начальника оперативного отделения Оперативного отдела штаба Западного фронта (смещен с должности).
10. Нигель Б.А. — помощник начальника 2-го управления штаба Западного фронта (смещен с должности).
11. Алексеев И.Т. — начальник Мобилизационного отдела штаба Западного фронта (смещен с должности, арестован?).
12. Филиппов М.Ф. — начальник шифровального отдела штаба Западного фронта (смещен с должности).
13. Будкевич С.Р. — начальник Разведывательного отдела штаба Западного фронта (смещен с должности).
14. Горанский М.М. — для поручений по войсковой разведке Разведывательного отдела штаба Западного фронта (смещен с должности).
15. Эрман Г.Г. — начальник информационного отделения Разведывательного отдела штаба Западного фронта (смещен с должности).
16. Павлов А.В. — командир 4-го стрелкового корпуса (исключен из партии).
17. Вилумсон Э.Ф..— начальник штаба 4-го стрелкового корпуса (смещен с должности в марте 1924 г.).
18. Залесский В.Д. — помощник начальника штаба 4-го стрелкового корпуса (арестован).
19. Мерклинг И.М. — начальник оперативной части штаба 4-го стрелкового корпуса (арестован).
...Итак, попытка отнять в марте 1923 г. фронтовое командование у Тухачевского окончилась неудачей. В начале апреля 1923 г. Тухачевский вновь был командующим Западным фронтом, хотя вынужден был примириться с «чисткой» своего окружения и штаба635.
Такой ход событий, развернувшихся после ареста Варфоломеева, очевидно, связан был не только с мощным авторитетом и большой популярностью Тухачевского. Это не было также лишь следствием сильной для него военно-политической опоры в лице друзей, ветеранов-соратников в соединениях и частях Западного фронта. Следует обратить внимание и еще на некоторые обстоятельства, которые, видимо, способствовали восстановлению Тухачевского в должности командующего фронтом и стабилизации его военно-политического положения.
Обозначенная с 15 по 22'марта 1923 г. в штабных приказах поездкк Тухачевского «по фронту» на самом деле была прикрытием его кратковременного визита в Германию, в Берлин. Об этом свидетельствует генерал А. фон Лампе2. В этой поездке Тухачевского сопровождали А. Виноградов, А. Протас (адъютант командующего), бывший белый полковник П. Дилакторский,
В. Солодухин'635. Цель — подготовка к совместному русско-германскому вооруженному выступлению в случае начала военных действий против французских и польских войск.
Таким образом, «дело Варфоломеева» не смогло стать достаточным основанием для смещения Тухачевского с должности командующего Западным фронтом636. Однако, как мне представляется, именно оно послужило толчком для крупномасштабной «чистки» высшего комсостава РККА весной —осенью 1923 г. и основанием распространившихся в русском белом зарубежье слухов о «группе-организации и военном заговоре Тухачевского».