насрано 50 раз:
[0][1]

ипануццо можно...глубина блять я не твой

чушь! в вопросе задачи четко изначально ограничены два варианта ответа ... отсуда вывод -третьего ответа не может быть !!

наркаманы бля

боян шопесдец.

на тёмной стороне чёта год назад или больше было...

В решении допущено множество грубейших и безграмотных ошибок а также противоречий. Во-первых, идеальный медведь все равно имеет размеры. Это как минимум параллелипипед, либо шар. Если линейные размеры медведя намного меньше длины горки, в первом приближении можно считать медведя точкой. Но это не означает, что у него нет объема. А значит и плотность у него вполне нормальная.
Кстати черная дыра никаких фотонов не излучет. Она вообще ничего не излучает и не отражает. На то она и черная дыра. Из этого следует, что задача решена неверно.
Решим задачу верно.
На самом деле, большая часть исходных данных в задаче излишняя и специально введена, чтобы запутать решающего. Вопрос в задаче сформулирован тоже неверно и с той же целью. Единственное, что является необходимым и достаточным для решения задачи это условие, что "медведь катится с горки".
Известно, что нормальные медведи с горок не катаются, у них есть дела поважнее: рыбу ловить, говорить ебливым туристам "превед!" и жопу зайцами вытирать. Следовательно перед нами т.н. "ненормальный" медведь. Ебанутый, я бы даже сказал.
Единственный вид ебанутых медведей из известных науке - это медведь ПАНДА! Совершенно ебанутый, отсюда и название "бамбуковый медведь". Собственно, что же еще могло вырасти в стране, где живут совершенно ебанутые кетайцы? Вы можете спросить: "откуда у панды горка?" Отвечаю: в зоопарке. В зоопарке у ебанутых панд есть горки, с которых они катаются, так как поблизости нет зайцев, а пищу им приносят люди.
Так-то...

да, кстати, это все по материалам Klyuked Analytics, то есть копирайтед ;)

Клюкед жжот. Но про неизлучающие ЧД непрально.

Извиняемся за ошибку об излучении черных дыр. Писал наш новый стажер Хорлампий Людвигович Недобыздов-Рульский - по неопытности допустил ляп. Мы обязательно вломим ему пезды!

Вроде как излучение Хокинга не подтверждено экспериментально?

К овсему вышесказанному хочу добавить в порядке общего рассуждения, что считать медведя точкой никак не возможно, т.к. в таком случае он будет иметь дифференциально малые размеры и, если учесть, что нормальный медведь имеет внутри себя нормальные температуру и давление, а никак не огромные, то он так же будет иметь и дифференциально малую массу.

Поэтому такой медведь может КАТИТЬСЯ с горки под действием силы тяжести лишь с бесконечно стремящейся к нулю скоростью и, т.о., может достигнуть конечной цели своего пути лишь в перспективе вечности.

Двигаться с более менее приличной скоростью такой медведь может лишь под воздействием сил негравитационного, так сказать, характера, что означает что он НЕ катится, и это противоречит условиям задачи.

Все кругом дураки, читать не умеют, один я умный.
Там же четко написано медведь КАТИТСЯ с горки. Т.е. медведь шарообразный. Но в природе медведи имеют другую форму. Как можно получть шарообразного медведя? Нужно его спресовать в шар и заморозить. Раз его спресовали в шар, значит выдавилась кровь. Кровь, как известно, сворачиваясь становится бурой. Т.е. медведь бурый
Все просто

простите ... но cледуя вашей логике .. и помятуя первый ответ я могу прийти к одному всего лишь выводу ... что вы очень быстро меняете свои воззрения адаптируя под них дополнительные условия к задаче ...
Поскольку первый ваш ответ был "Черный" - теперь "Бурый"
я на 99.9% уверена в том, что мотивируя абсурдность вашего ответа, в следующий раз я получу ответ, противоречащий вашим предведущим ответам. Посему, помятуя первое правило построение прямой на плоскости .. и имея две точки вашего мнения ... соотвественно, прогнозируя след. ваш ответ , считаю дальнейшую корректировку данной "некорректно поставленной" задачи бессмысленной. То он черный, то он бурый ...это уже не докозательства, а предположения. Задача, имеющая 2 и больше решений при доп. условиях имеет их очень много...
Могу предположить, что ЗАДАЧА в сим случае кажецца слишком сильным определением..и это ШУТКА, а не ЗАДАЧА...НО...опять таки...
помятуя определение понятия ЗАДАЧА - я могу понять, что данный литературно -вопросительный опус построен по всем канонам построения такого жанра в литературе как "Задача" , а именно поставленно условие.. даны ключевые данные и просьба дать ответ подразумевающая под сосбой Апеляцию изначальными данными ...
Шутка- в литературном понимании этого слова - жанр коротких произведений с шуточным финалом!
И вообще, моя теория о медведе совсем обратная...
Так Вот !!! Если мы Запрессовываем медведя в шар- выдавливая из него всю кров и после этого еще вам мало, так и замораживаем его ...
В литературном обществе - это называеться ВИВИСЕКЦИЯ!!!!!
А если после всего прочего мы еще его и с горки катаем -- то это уже простите издевательство над животиными самой тяжелой степени...а именно в литературе "Глумление"..
так что как сказал Известный Классик - "Ну Нихуя себе у вас Шуточки!!!!"
За сим разрешите откланяться и оставить Вас наедини с Вашим шарообразным кровянным медведем Абсолютно Черного Цвета! :)))

Да и кстати, ХЗ ЧО,
Панда - это Енот!! Учи биологию!!!

Извините, ХЗ ЧО выгреб по ошибке ))) фраза предназначалась пандофобу клюкеду!!!

Где я говорил, что он чорный? Он бурый, потому что он не кровяной, он ОКРОВАВЛЕННЫЙ. И когда я представляю, как опровавленный, замороженный труп прекрасного некогда животного, катится вниз, по ледяной горке, я не смеюсь, нет, я чувствую весь тлен и тщетность нашего бытия. Я испытываю печаль и ни с чем не сравнимую тоску, которые своей остротой так подчеркивает наслаждение оргазма и делают его таким ярким.
Именно поэтому я так страстно, так беззаветно преданно люблю математику

шибко умный, вот скажи, ты точно УМЕЕШЬ читать как ты уверждал выше?
у меня написано:
"простите ... но cледуя вашей логике .. и помятуя первый ответ я могу прийти к одному всего лишь выводу"
отсюда следует, что в первом ответе (то есть в решении задачи) упомяналось, что медведь именно черный...!

<Tira>Поскольку первый ваш ответ был "Черный" - теперь "Бурый" </Tira>

Коллеги, умерьте пыл! Вы же всё-таки цвет мировой науки!

Действительно, в формулировке недвусмысленно заявляется, что медведь катится.

Однако вывод, который был сделан выше, неполон.

Катиться может не только шар, но любой предмет, имеющий круглое сечение. Например, цилиндр.

Вывод безусловно неполон ибо можно и квадрат катнуть если помножить его на ускорение волшебного пенделя...
Но без волшебного пенделя катиться может не только шар, но любой предмет, имеющий круглое сечение ..
другой вопрос много ли ты знаешь предметов, имеющих круглое сечение помимо шара?....
это Шар и цилиндр и все...
конус будет катиться по касательной....

Цилиндр похож на сосиску, а мы все прекрасно знаем, что сосисок из медведей не делают. Но допустим, нашелся кулинар-безумец, который решит создать сосиску из пресованной медважатины, как ни отвратительно это звучит. Все равно сосиска получилось бы бурой от запекшейся крови. Ресторан лишили бы лицензии и сосиску уничтожили бы на заводе по утилизации биологических отходов и задачи бы не получилось бы. Вы понимаете всю глупость ситуации, медведя на корм коровам? Нет, вариант цилиндра не приемлим

Могу ещё предложить, например, спираль. Будучи положенной набок, она в сечении имеет круг.

шибко умный, вы недалекий человек и это уже не исправить, вы ущербны от рождения, вам никогда не сравниться со МНОЙ
Мысли те вы в правильном направлении, но вашего скудного умишки не хватает на то, чтобы осознать истину.
Да медведь бурый и он катится, но! в задаче сказанно, что силой трения можно принебречь. Т.е. трение ничтожно мало, но оно есть! А это означает, что ледяная горка покрыта слоем снега. Т.е. медведь начиная качение бурым окровавленным шаром, закончит свой путь белоснежным снежным комом.
Таким образом, правильный ответ: катясь с горки медведь превращается из бурого в белого!

Да чего вы спорите попусту? Написано же, что медведь катится. Всем с самого детства известно, что медведи с горок кататься не умеют просто так. Значит он катится на невидимой тележке. Конечно, согласен, в услових задачи о ней ничего не сказано. Но как о ней что-то может быть сказано, если ее не видно? Поэтому надо просто дождаться фоток А. Мейера и там сразу всем станет понятно какого медведь цвета.

шибко вумный, катится медведь или скользит (2 вида трения) не имеет значения, т.к. в условии сказано, что силой трения мы все равно пренебрегаем ;) Медведь-точка это всего-лишь абстракиция, не следует понимать ее буквально...
Tira, анализ ДНК показал, что панда гораздо ближе к семейству медвежьих, с енотами у них лишь некоторые сходства, четай википедию ;) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D.. ..%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0

2 клюкед: Ха! Ха! и ее раз Ха!
медведь должен катиться, а как он будет катиться, если он точка? Даже гипотетической невидимой тележки вывалится и А. Майер со всей своей оптикой ее не отыщет, будь он трижды овладеван

насрано 50 раз:
[0][1]