![[1]](https://svalko.org/data/2008_12_05_23_06_344103_1.gif){kind=link}
это просто песдец!!!!
СКУПИР НАЗ ЗАСУДЯТ!!!!!
"People are going to get on our case again for this, but try to see it from our point of view just once," stated Metallica's Lars Ulrich. "We're not saying we own those two chords, individually - that would be ridiculous. We're just saying that in that specific order, people have grown to associate E, F with our music."
http://www1.scoopthis.com/411/met_uf/stc_met_uf_mtv.htm
Дуро
2003-10-08 21:38:08 #
у нас же половина песен - ми... фа... мимимимимиммифаааааааааааааа ФА ФА ФА!!!!
2003-10-09 10:42:57 #
Эт песдец.
Я давно подозревал, что МиталикА ебанулась, но думал, что это мои домыслы.
Теперь ясно - звёздная болезнь.
Metallica is dead, как ни жаль :(
Я давно подозревал, что МиталикА ебанулась, но думал, что это мои домыслы.
Теперь ясно - звёздная болезнь.
Metallica is dead, как ни жаль :(
2015-12-09 16:17:11 #
да вуашпе эта забавная интрижка под названием копирайт - ещё одна эмоциональная глупость, сам принцип приравнивать копирование к краже и "кража, пиратство" того, что не убывает от хозяина. А то и прямо того, чего нет - в частности "упущеной прибыли". Лол.
- Ты нас обманул!
- Но я вам ничего не говорил и не обещал!
- Но ты обманул наши надежды!
- Ты нас обманул!
- Но я вам ничего не говорил и не обещал!
- Но ты обманул наши надежды!
2015-12-09 16:20:24 #
http://businesspskov.ru/hitech/99740.html
этож пиздец чего я только не лишился за своб жизнь, ибо надеялся.
этож пиздец чего я только не лишился за своб жизнь, ибо надеялся.
2015-12-09 19:10:13 #
Копирайт не глупость, а наиболее надёжное средство вознаграждения автора за его творческий труд.
Которое в настоящее время узурпировано, извращено и абсурдизровано спекулянтами-сутяжниками до таких зияющих вершин маразма, что вызывает всеобщее недовольство.
Которое в настоящее время узурпировано, извращено и абсурдизровано спекулянтами-сутяжниками до таких зияющих вершин маразма, что вызывает всеобщее недовольство.
2015-12-09 19:46:50 #
Вот из-за таких "смещений локуса контроля" у специально упоротого населения, которое поддерживает это говнище, всё и происходит. Далеко идущие выводы, притягивания за уши и прочие крайности. Копирайт это не средство и никого не вознаграждает. Средством вознаграждения являются деньги, блага и слава. А копирайт это "право на копирование". А фактически это право ограничивать неотъёмлемое изначальное право человека (зачастую - совершенно вне юрисдикции) на свободный обмен информацией. Причем я ничего не имею против права на сокрытие информации.
2015-12-09 19:52:50 #
автор "имел право, мог бы и даже надеялся" продать свой креатив миллионам людей, но люди сами обменялись. Значит люди ему должны )))
Одно дело, когда люди (авторы, правообладатели и потребители) действительно заключают договор, хотя бы оферту, где прописаны их права и обязанности. Но чуть ли не в уголовщину тащить это говно в таком виде - говно того же порядка, как "оскорбления чувств".
Одно дело, когда люди (авторы, правообладатели и потребители) действительно заключают договор, хотя бы оферту, где прописаны их права и обязанности. Но чуть ли не в уголовщину тащить это говно в таком виде - говно того же порядка, как "оскорбления чувств".
2015-12-09 21:23:40 #
Вот интересно, юристы тут ездь? Если человег подписался-обязался не разглашать и не передавать какую-либо инфу, например самый тяжело запущеный случай - особо важную государственную военно-коммерческую тайну. А потом он увидель всю ту же инфу в открытых источниках, и анонимно скопипастил куда-нить - он нарушил или нед?
Слишком уж это мутная тема - ответственность за информацию. Чрезмерно чревата залупотреблениями.
Слишком уж это мутная тема - ответственность за информацию. Чрезмерно чревата залупотреблениями.
2015-12-10 01:52:19 #
ну и как же папа-юрист предлагаед разрешать юридические парадоксы, связанные с неразличимыми информационными копиями?
2015-12-10 02:56:03 #
реко мендую щетать зоконы условными реф лексами коллективного соз нания ну или нед
2015-12-10 06:51:13 #
>Вот из-за таких "смещений локуса контроля" у специально упоротого населения
Спс за комплимент
>Средством вознаграждения являются деньги, блага и слава.
Славу на хлеб не намажешь, а вот какой самый надёжный способ дать автору возможность сконвертировать результат труда в деньги и блага? Именно непосредственно, "поработал - получи, сцуко!" а не косвенно "зато его потом пригласят на передачу Малахова и дадут много денег за то что своим лицом в телевизоре говорил". Самый тупой и надёжный вариант - дать автору маленькую временную (не вечную, блеать!!111) монополию. Иди @ продавай. Годноту сделал - получишь денег, лажу сделал - получишь хер. Естественно, это важно только для профессиональных "вольных творцов", не имеющих иных источников дохода. В данный момент принято за аксиому, что такие творцы нужны, полезны, и должны иметь стабильный доход, зависящий от рыночной оценки результата. Если кто с аксиомой не согласен - с этого и надо начинать.
>чуть ли не в уголовщину тащить это говно в таком виде
ВО! "В таком виде". Именно к "такому виду" большинство претензий.
В текущем виде - все ебанулись, несомненно. Государство с несвойственным ему энтузиазмом и самоотверженностью ломанулось "быстро и решительно" защищать достаточно мутные права на любую отрыжку, которые в астрономических объёмах ежесекундно возникают изниоткуда прямо в момент "таинства сотворения", и длятся по 100 лет как нехер делать (и попробуй ещё установи кто, где, и когда это таинство свершил, если лет 90 уже прошло). Отсюда и недовольство. Основная прибыль с творчества всё равно отжимается в первые год-два, а дальше всё это десятилетиями числится у кого-то на балансе и служит орудием мерзеньких внезапных разборок, наказаний невиновных, и награждений непричастных.
Меня бы, например, для начала устроило просто ограничить срок "безусловной" защиты лет до 5 от обубликования. С возможностью продлить защиту ещё лет на 10-15 путём регистрации объекта прав в публичном реестре, с уплатой внушительной пошлины и/или налогов. Ящт, это по нынешним меркам очень даже ок, и не скажется на доходах непосредственных создателей, не уменьшит объёмы и качество создаваемого, при этом в разы урежет интересы спекулянтов, и декриминализирует жизнь потеребителей. И даже государству польза - раз в 10 уменьшится объём "прав", которое оно взялось бесплатно защищать, хех.
Но вообще, тут претензии можно и нужно формулировать конкретно - "мои права на сохранение и передачу информации ограничены властью от моего же имени, с заявленной целью финансовой поддержки создания художественного конь-тента. Я этого не просил, мне не нужно столько конь-тента, уровень государственной поддержки творческих процессов считаю завышенным, и требую уменьшить до (вписать по вкусу, вплоть до ликвидировать нахуй), ради того, чтобы ввернуть мне больше прав на передачу информации. Возможные последствия осознаю,идитенахуй датаботпезь".
Без подобных оговорок всякие отсылки на "неотъёмлемое изначальное право на свободный обмен информацией" будут немедленно парированы аргументом "да это же хренов коммунист, ему лишь бы у тех кто нажил непосильным трудом всё отнять, и между собой любимым нахаляву поделить! Пусть валит в свою северную Корею! Ссаные тряпки - в студию!!!"
Да и с оговорками тоже доебутся ("зозозочем ви тrавите пей-ссателей?" или "Вы просто хотите наживаться на творческом наследии Диснея!" и т.д.), но таких отшить будет уже проще.
И животноводство, да.
Всем спать!сибо, мы не вернёмся после рекламы, переключайте канал!
Спс за комплимент
>Средством вознаграждения являются деньги, блага и слава.
Славу на хлеб не намажешь, а вот какой самый надёжный способ дать автору возможность сконвертировать результат труда в деньги и блага? Именно непосредственно, "поработал - получи
>чуть ли не в уголовщину тащить это говно в таком виде
ВО! "В таком виде". Именно к "такому виду" большинство претензий.
В текущем виде - все ебанулись, несомненно. Государство с несвойственным ему энтузиазмом и самоотверженностью ломанулось "быстро и решительно" защищать достаточно мутные права на любую отрыжку, которые в астрономических объёмах ежесекундно возникают изниоткуда прямо в момент "таинства сотворения", и длятся по 100 лет как нехер делать (и попробуй ещё установи кто, где, и когда это таинство свершил, если лет 90 уже прошло). Отсюда и недовольство. Основная прибыль с творчества всё равно отжимается в первые год-два, а дальше всё это десятилетиями числится у кого-то на балансе и служит орудием мерзеньких внезапных разборок, наказаний невиновных, и награждений непричастных.
Меня бы, например, для начала устроило просто ограничить срок "безусловной" защиты лет до 5 от обубликования. С возможностью продлить защиту ещё лет на 10-15 путём регистрации объекта прав в публичном реестре, с уплатой внушительной пошлины и/или налогов. Ящт, это по нынешним меркам очень даже ок, и не скажется на доходах непосредственных создателей, не уменьшит объёмы и качество создаваемого, при этом в разы урежет интересы спекулянтов, и декриминализирует жизнь потеребителей. И даже государству польза - раз в 10 уменьшится объём "прав", которое оно взялось бесплатно защищать, хех.
Но вообще, тут претензии можно и нужно формулировать конкретно - "мои права на сохранение и передачу информации ограничены властью от моего же имени, с заявленной целью финансовой поддержки создания художественного конь-тента. Я этого не просил, мне не нужно столько конь-тента, уровень государственной поддержки творческих процессов считаю завышенным, и требую уменьшить до (вписать по вкусу, вплоть до ликвидировать нахуй), ради того, чтобы ввернуть мне больше прав на передачу информации. Возможные последствия осознаю,
Без подобных оговорок всякие отсылки на "неотъёмлемое изначальное право на свободный обмен информацией" будут немедленно парированы аргументом "да это же хренов коммунист, ему лишь бы у тех кто нажил непосильным трудом всё отнять, и между собой любимым нахаляву поделить! Пусть валит в свою северную Корею! Ссаные тряпки - в студию!!!"
Да и с оговорками тоже доебутся ("зозозочем ви тrавите пей-ссателей?" или "Вы просто хотите наживаться на творческом наследии Диснея!" и т.д.), но таких отшить будет уже проще.
И животноводство, да.
Всем спа
2015-12-10 07:12:39 #
УВГНЫ! СРОЧНО! МАКСИМАЛЬНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ!
Продам соплю из носу. Только выудил. С одной стороны твёрденькая, с другой мягенькая. Мягенькая переходит в такой липкий серозно-мукозный секрет (иле как там это по науке называется) который ко всему прилипает и тянется эдакой ниточкой. А за твёрденькую сторону соплю удобно держать. Цена договорная.
Продам соплю из носу. Только выудил. С одной стороны твёрденькая, с другой мягенькая. Мягенькая переходит в такой липкий серозно-мукозный секрет (иле как там это по науке называется) который ко всему прилипает и тянется эдакой ниточкой. А за твёрденькую сторону соплю удобно держать. Цена договорная.
2015-12-10 10:44:44 #
Кстате приметил што увгда Дицыус и Р Ч удивительно на оджной волне, хотя один взбалмошнэ спермотоксикознэ подросток, а джругой умудрённый опытом дядя. Видимо правы психиаторы - склонность к паянию микросхем и мастурбации действительно объединяет людей евпочя.
2015-12-11 01:04:27 #
> взбалмошнэ спермотоксикознэ подросток
Спс за комплимент
Да фсьо это пони атно, увгн Рвун фсё прально кагбе говарид. Не спорю.
Зощищятьнищих, больных и слабоумных бедных хуйдожнегоф, верующих и прочих детей нннада. Мутные формулировки законов и постановлений всяческих - мутны.
Я только хотел обострить внимание, чшто сердобольное быдло легко разбрасывается своими базовыми правами и даёт политиканам и чиновникам опасные юридические инструменты в бесконтрольное использование. Политиканы используют эти "благие намерения" для "дороги в ад". Тут же и смещение локусов - кому-то обидно, не сбылись надежды продать и заработать, уследить и воспитать дитей без информации, за которую "неудобно перед ними патамушто им говорили что аист детей приносит", что твою веру все должны все уважать. Тут уж все почему то не просто виноваты, а превентивно виноваты, а информация "может нанести вред", поэтому должна быть удалена. То есть ваще ппц, виноваты не только люди, создавшие, распространившие и даже потребившие информацию, но как бы и сама информация - она приговаривается к уничтожению, даже если абсолютно верна. Так же как и санкционные продукты. Они плохие уже даже не потому, что специально обученные онищенки в них нашли что им велели, а просто потомушто кто-то так приказал, и должны быть уничтожены в воспитательно-показательных целях. Или например запрет просто так посещатьТурцию и Египет страну X. Почему бы не предупредить, что в стране опасно, произошли такие-то события. Дать вылетающим подписать документ о рекомендациях и отказ от госгарантий безопасности, например, и пусть летят хоть на верную смерть, в ад к чёрту на рога - они взрослые, дееспособные люди, имеют права сами решать как сдохнуть. Но в детском саду этой стране так принято с плеча. Там опасно, поэтому хуй вам с царского плеча. И большинство "народа" даже не отдупляют, что тут что-то не правильно.
Вся эта политико-чиновничья машина вконец обурела и вместо служения обществу, под каким предлогом она и существует, занимается строгим детским воспитанием взрослых граждан.
Спс за комплимент
Да фсьо это пони атно, увгн Рвун фсё прально кагбе говарид. Не спорю.
Зощищять
Я только хотел обострить внимание, чшто сердобольное быдло легко разбрасывается своими базовыми правами и даёт политиканам и чиновникам опасные юридические инструменты в бесконтрольное использование. Политиканы используют эти "благие намерения" для "дороги в ад". Тут же и смещение локусов - кому-то обидно, не сбылись надежды продать и заработать, уследить и воспитать дитей без информации, за которую "неудобно перед ними патамушто им говорили что аист детей приносит", что твою веру все должны все уважать. Тут уж все почему то не просто виноваты, а превентивно виноваты, а информация "может нанести вред", поэтому должна быть удалена. То есть ваще ппц, виноваты не только люди, создавшие, распространившие и даже потребившие информацию, но как бы и сама информация - она приговаривается к уничтожению, даже если абсолютно верна. Так же как и санкционные продукты. Они плохие уже даже не потому, что специально обученные онищенки в них нашли что им велели, а просто потомушто кто-то так приказал, и должны быть уничтожены в воспитательно-показательных целях. Или например запрет просто так посещать
Вся эта политико-чиновничья машина вконец обурела и вместо служения обществу, под каким предлогом она и существует, занимается строгим детским воспитанием взрослых граждан.
2015-12-11 01:31:44 #
С той же металликой, там кому-то конечно дали по шапке за распространение, а в остальном увгнам музыкантам популярно разъяснили отличия сослагательного наклонения от изъявительного. Что они свои креативы всем этим торрентокачателсям могли бы продать, а могли бы и не продать. Что они могли бы купить. Что упушенная прибыль не эквивалентна реальной спизженной. Вообще "могло бы" не зналит "было" и если кто-то что-то "может", то не значит он "должен", даже если кому-то сильно обидно. Там сам народ следит за этим и горе политикам, которые начнут хуйцы с барского плеча всем и сразу пихать из-за того, что кто-то несчастный и обиженный и думал, что мир добрый.
2015-12-11 01:54:23 #
а чего стоят например все эти брендирования мозгов и суды из-за ассоциаций, типа "их продукт ассоциируется с нашим, поэтому они нам должны". Можно спорить про справедливость, но вы только задумайтесь - реально борются за права на ассоциации в головах других людей, то есть они считают, что им принадлежит уже "часть мозга и личности" других людей, причем массово. И делают это отчуждаемым объектом права. Вот проснёшься ты завтра, ХЗ кто, а половина твоего можга не просто занята продукцией фирмы Яббле, а уже принадлежит на законных основаниях ей. И фирма Яббле имеет право распоряжаться.
2015-12-11 02:13:44 #
2015-12-11 09:26:23 #
Не знаю... всё-таки для подобного есть другие сайты, хотя я в этом вашем интернете не разбираюсь. Но по-моему здесь "угорают по хардкору", говоря вашим языком, а не устраивают нудные околополитиq-какстрашножить-пиплхавает-заговор диспуты. Ну и по-моему увгн Дициус шизофреник и распад личности уже начался. Но я это своё мнение никому не навязываю.
2015-12-11 17:02:07 #
чшто, сложновато? )
прастити извинити, чшто плохо сооцвецвую образу взбалмошного спермотоксикозного подрочстка. В предь буду угорать ислючительно по хардкору.
прастити извинити, чшто плохо сооцвецвую образу взбалмошного спермотоксикозного подрочстка. В предь буду угорать ислючительно по хардкору.
2015-12-11 17:26:55 #
Если вы нашли годную вещь на свалке, вы совершенно не обязаны проверять её - а не в розыске ли она, искать её хозяина, спрашивать у него разрешения на присвоение этой вещи. По умолчанию предполагается, что вещь выбросили. У хозяина есть право, если он проебал эту вещь, искать её, обнаружив, предъявить права и как-то договориться, возможно через суд, который примет решение безвозмездно передать вещь хозяину, но нашедший ничего не нарушает самим фактом присвоения найденной вещи. А вот с этими авторскими и смежными правами зачастую бывает не так, по некоторым законодательным высерам. Скачал файлик из инета из открытого доступа, который кто-то спиздил и выложил - и ты уже чото нарушил. Канешно, вероятность предъявления обвинений низка и вряд ли за это строго растреляют, но это только подтверждает мутность закона.
2015-12-11 17:59:26 #
А проконсультируйте пжлста по такой ситуационной зодачке: вот А сказал хуйню про рассеивание энергии нейронными стгналами, а Б придумал про это шутку тупую и остроумную, с элементами ул Бассейной, чтобы тыкать А в его невежество. И это стало его фирменной шуткой. Может Б получить выплаты, если другой пошутит его фирменную шутку?
2015-12-12 00:27:17 #
"Если вы нашли годную вещь на свалке, вы совершенно не обязаны проверять её - а не в розыске ли она, искать её хозяина, спрашивать у него разрешения на присвоение этой вещи."
Не хочется быть человеком, приносящим дурные известия... )))
Но в этом жестоком мире - свалка aka полигон ТБО - обычно тоже чья-то. И вещь формально либо принадлежит её свалковладельцу (если он имел отношение к процессу её туда сваливания), либо если уж свалковладелец к ней отношения не имеет, и она точно ничья, по закону о кладах, нопремер, надо разделить ценную вещь напополам между нашедшим и свалковладельцем.
При этом, внезапно, по закону о находках - хозяену свалки вроде бы ничего не положено, но надо ждать полгода, и если через полгода потерявший не потребует взад - нашедший может овладёвывать её целиком. Правда если весчь очень ценная, то свалковладелец может таки назвать себя потерявшим и потребовать. И если в процессе разбирательства выяснится, что настоящий владелец её совершенно легально именно выкинул и именно на свалку - получится забавно, и я вуашпе ХЗ как они будут её делить. Ибо это формально не клад, т.к. клад намеренно спрятанный. Но аналогично кладу - она точно ничья, и при этом сам свалковладелец о ней не знал, и хуй бы её нашёл, так и закопал бы в мусоре. Можно выкинутую на свалку годную весчь считать намеренно спрятанной? А потерятой? А собственностью свалковладельца при условии, что он даже не знал о её на свалке наличии? Если не знал - значит спрятано же! Намеренно или нет?
ЮРИСТЫ!!! В каментах есть юристы???77 Тут человеку плохо!!!
(Это фсмысле, что я заснуть теперь не смогу, если кот не пони)
Не хочется быть человеком, приносящим дурные известия... )))
Но в этом жестоком мире - свалка aka полигон ТБО - обычно тоже чья-то. И вещь формально либо принадлежит её свалковладельцу (если он имел отношение к процессу её туда сваливания), либо если уж свалковладелец к ней отношения не имеет, и она точно ничья, по закону о кладах, нопремер, надо разделить ценную вещь напополам между нашедшим и свалковладельцем.
При этом, внезапно, по закону о находках - хозяену свалки вроде бы ничего не положено, но надо ждать полгода, и если через полгода потерявший не потребует взад - нашедший может овладёвывать её целиком. Правда если весчь очень ценная, то свалковладелец может таки назвать себя потерявшим и потребовать. И если в процессе разбирательства выяснится, что настоящий владелец её совершенно легально именно выкинул и именно на свалку - получится забавно, и я вуашпе ХЗ как они будут её делить. Ибо это формально не клад, т.к. клад намеренно спрятанный. Но аналогично кладу - она точно ничья, и при этом сам свалковладелец о ней не знал, и хуй бы её нашёл, так и закопал бы в мусоре. Можно выкинутую на свалку годную весчь считать намеренно спрятанной? А потерятой? А собственностью свалковладельца при условии, что он даже не знал о её на свалке наличии? Если не знал - значит спрятано же! Намеренно или нет?
ЮРИСТЫ!!! В каментах есть юристы???77 Тут человеку плохо!!!
(Это фсмысле, что я заснуть теперь не смогу, если кот не пони)
2015-12-12 01:28:48 #
ну я не имел введу официяльную свалку каг юрлицо. Просто например выставляют ненужные вещи джля бомжей или типо что-нить такого, аналог публичных сайтов
2015-12-12 01:35:31 #
хотя нет
признаюсь, хуйню нопесал
а то как расценивать например незапертый ааафтамобиль в таком месте?
признаюсь, хуйню нопесал
а то как расценивать например незапертый ааафтамобиль в таком месте?
2015-12-12 02:27:09 #
И об этом сколько ни думай - только калории мозгом потратишь, а ясности чот нету. При чём тут вуашпе материальные вещи? Какая аналогия? Нахуй они эти аналогии? Они ваще в обратную сторону начинают работать! С этими аналогиями можно и до того дойти, что и частная собственность на материальные вещи - та же хренова условность. Которая просто очень удачно легла на материальные объекты, подчиняющиеся "закону сохранения", измеримые, аддитивные, пошла человечеству на пользу в чисто биологическом смысле, и за тыщи лет настолько въелась в культуру и быт, что мы впитываем её с молотком матери и считаем естественной. А вот ежели отринуть все условности - вот, стоит, нопремер, дерего. Стоит себе и стоит, само по себе, растёт потихоньку, И ХУЛИ ТЫ ТУТ МЕНЯ ЛЕЧИШЬ ЧТО ОНО ТВОЁ БЛЕАТЬ КАКОЕ НАХУЙ ТВОЁ ЧТО ВАЩЕ ОЗНАЧАЕТ ТВОЁ ВЫСРАЛ ТЫ ЕГО ШТОЛЕ ОБЪЯСНИ МНЕ НЕМЕДЛЕННО!!!! Прастите за мой французский.
По окончании сих раздумий можно нопремер заработать себе острое чувство несправедливости, отрастить бороду, и начать писать толстую книгу на букву К. )))
А тут проблеме всего лет сотня, какие уж тут очевидные правила? Борьба в самом разгаре, стороны полны сил и желания взять своё, пока оно ничьё, и до уровня очевидности той же "частной собственности" правила утрясутся когда-нибудь сильно потом, написанные таким количеством "крови пота и слёз", что ТБ по работе на фрезерном станке нервно курит в сторонке. Я вот не поручусь даже, что попутно в разборках не заденут и саму "частную собственность", и наверняка заденут что-нибудь ещё из незыблемых "либеральных ценностей". ))
По окончании сих раздумий можно нопремер заработать себе острое чувство несправедливости, отрастить бороду, и начать писать толстую книгу на букву К. )))
А тут проблеме всего лет сотня, какие уж тут очевидные правила? Борьба в самом разгаре, стороны полны сил и желания взять своё, пока оно ничьё, и до уровня очевидности той же "частной собственности" правила утрясутся когда-нибудь сильно потом, написанные таким количеством "крови пота и слёз", что ТБ по работе на фрезерном станке нервно курит в сторонке. Я вот не поручусь даже, что попутно в разборках не заденут и саму "частную собственность", и наверняка заденут что-нибудь ещё из незыблемых "либеральных ценностей". ))
2015-12-12 02:49:53 #
дадад, тощно. Всё так зыбко и условно.
Но всё таки как жы у нас любят перекладывать оцвецвенносць куда попало и руководсцвоваца обидчивостью.
Но всё таки как жы у нас любят перекладывать оцвецвенносць куда попало и руководсцвоваца обидчивостью.