кто нибудь курил, пробовал? вставляет?

Ой, шутники-и-и :))))

Да, стремную они траву толкали. Такие измены ловились, что бывало и обоссышся

Орлята учатся летать...

ребята, подумайте. взяли их за продажу конопли - могли посадить. видимо, гнк проедложили "сделку": 50 т.р. официальный штраф и еще раза в два-три больше - неофициальный. в результате провели это все как "мошенничество". а сми разнюхали. думаеццо так.

Не про траву, но про милицию:

История неприятная. Но говорить о таком надо.
Потому что нам здесь жить.
http://nataly-hill.livejournal.com/903185.html

у нас статьи за "незаконное распространение крапивного чай для мочеиспускания" -в УК нету...ребят хотели взять за распространение ,а они оказались ну очень хитро сделанными впыжили вместо шмали чай- но не хитрей чем вся наша система ,в итоге "распространения" не получилось, пришлось шить "мошенничество"

как они тут смогли мошенничество пришить?? у нас был случай, накурили одного березовым веником, дак он потом сказал что прикольная дурь, хорошо вставляет и весь вечер ржал. естествено он не знал что это была береза

"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием"-ст.159 УК РФ , опера - наебали???-наебали...он бабло давал за коноплю ,а не за чай..вот тебе и "мошенничество".

ну пиздец..
история из комментов жуткая

продавали бы в аптеках марихуану вместо мочегонной травы да по той же цене

Ну пипец!!!
во всей стране перепрадажа уже звучит как предпренимательство,а у них -бля!! машеники... ну не так чай абазвали...мошт четать еще студенты не умеют))))

мошенничество?
то есть студенты в суде признались, что декларировали о продаже именно марихуаны?
(на любой видеозаписи они бы точно этого не сказали, а "травка" или "дурь" - понятия растяжимые, можно и чай приписать)

их адвокат - идиот.

Их адвокат в доле с операми.

В этом треде слишком мало дегенеративных комментов. Плохой тред ((

я знал что тред будет плохим, поэтому не стал постить скриншот из газеты неделю назад.
Боян это недельный, так то)

молодец ГНК - теперь в Орле будут продавать только понтовую дурь...

Больше дегенератива, товарищи!

Внизапни ОЛОЛО!!11!1!1

Капитан Очевидность сказал бы, что всё правильно - было продано не запрещенное вещество, значит не было факта распространения наркотиков и это можно было бы считать сделкой с мошенничеством (заведомо под видом одного товара продали другой). Но была ли это сделка? Если это была операция ГНК по взятию с поличными под видом сделки, то есть после операции у продавцов в любом случае должны были быть изъяты деньги, тогда законной сделки быть не было. Значит не могло быть факта мошенничества, совершенного продавцами. В этом случае была совершена попытка мошенничества продавцами (попытка действия и совершенное действие это всё-таки разные вещи). Наличие сделки зависит от заведомых намерений ГНК изъять у продавцов обратно свои деньги после операции. Очевидно, что такие намерения были, так как ГНК совершало операцию не с целью купить травки, потратив свои деньги, а с целью взять продавцов с поличными, доказать факт распространения наркотиков, и вернуть свои деньги, объявив сделку незаконной. То есть ГНК заведомо знал, что не заключает сделку. Значит и факта мошенничества нет. ГНК ПОПЯЧТСА!!11 Студентен упячко!

Более того, очевидно, что такая ситуация возникает при любой контрольной закупке легального товара если покупающий заведомо знает, что после закупки и проверки, вне зависимости от результатов (даже если всё правильно) покупка будет аннулирована (продавцу возвращается товар, контролирующему органу - деньги). Значит нет сделки и следовательно не может быть фактов нарушений при заключении сделки. Могу быть только попытки нарушений. Возможно, конечно, что закон предусматривает ответственность и за некоторые такие попытки нарушений, но в статье 159 УКРФ ясно написно "Мошенничество, совершенное..." и ничего про попытки мошенничества.
Есть нюанс. Можно предположить, что контролирующий орган таки совершает сделку, но обладает правом принуждения к совершению обратной сделки.

Для справки. "Сде́лка — действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
Если в результате операции гражданские права и обязанности не меняются (все остаются "при своих") то не было сделки.

ГНК, Студенты взяли деньги в руки. Но было ли "приобретение права" на них, если ГНК заведомо обладает правом вернуть себе эти бабки?

блять

и очень жалко их таких

гн BL папил мачигонаво чяю нихила я щетаю
и вазможна - из китайской траво

о каком вообще мошенничестве речь? частное лицо может продать любой разрешенный для продажи товар по любой выбранной им цене. Запрещенный для продажи товар продавать нельзя.
А вообще, давайте просто бухать, как раз завтравоскресенье

кстати, настоящих мошенников у нас вообще в принципе не наказывают, таг што очевидно што эта статья нужна для таких слу чаев

> В этом треде слишком мало дегенеративных комментов. Плохой тред ((

Да даже про кокон тролля не пошутили до сих пор!
Свалка ваще не та!!!

Свалка еще не та